В пустыне чахлой и скупой,
На почве, зноем раскаленной,
Анчар, как грозный часовой,
Стоит — один во всей вселенной.
Природа жаждущих степей
Его в день гнева породила,
И зелень мертвую ветвей
И корни ядом напоила.
Яд каплет сквозь его кору,
К полудню растопясь от зною,
И застывает ввечеру
Густой прозрачною смолою.
К нему и птица не летит,
И тигр нейдет: лишь вихорь черный
На древо смерти набежит —
И мчится прочь, уже тлетворный.
И если туча оросит,
Блуждая, лист его дремучий,
С его ветвей, уж ядовит,
Стекает дождь в песок горючий.
Но человека человек
Послал к анчару властным взглядом,
И тот послушно в путь потек
И к утру возвратился с ядом.
Принес он смертную смолу
Да ветвь с увядшими листами,
И пот по бледному челу
Струился хладными ручьями;
Принес — и ослабел и лег
Под сводом шалаша на лыки,
И умер бедный раб у ног
Непобедимого владыки.
А царь тем ядом напитал
Свои послушливые стрелы
И с ними гибель разослал
К соседям в чуждые пределы.
Анализ стихотворения «Анчар» Пушкина
Пристальное внимание цензуры к произведениям Пушкина заставляло его высказывать свои мысли в аллегорической форме. Тем самым он мог доносить свои взгляды до читателя, ищущего тайный смысл между строк. Примером такого стихотворения является «Анчар», написанный в 1828 г.
Публикация произведения все же вызвала подозрения у графа Бенкендорфа, зловещего начальника III Отделения. Пушкин был вызван для дачи объяснений. Следует заметить, что царская цензура не отличалась проницательностью. Завуалированные запретные мысли часто так и не были разгаданы государственными чиновниками. Стихотворение было одобрено для печати с условием изменения «царя» на «князя».
Произведение основано на легенде о дереве анчар, которое якобы является источником сильнейшего яда. Пушкин изображает яркую картину выжженной солнцем пустыни. Только в такой безрадостной местности «в день гнева» могло появиться зловещее дерево. Оно целиком пропитано ядом и не приносит никакой пользы. Не только животные, но даже природные явления обходят его стороной. Малейшее прикосновение к анчару передает убийственную отраву.
Только человек, обладающий безжалостным характером, мог додуматься извлечь из ядовитого дерева пользу. Здесь Пушкин обвиняет высшую власть в том, что она использует любые средства для достижения собственной цели. Царь, пославший верного раба на неминуемую смерть, виновен в двух преступлениях. Во-первых, он погубил человека, который был послушным орудием в его руках. Раб не мог ослушаться приказания, но он даже не сделал попытки спастись. В этом заключается ужасное следствие неограниченной власти, которая меняет сознание людей, превращая их в бессловесных рабов. Во-вторых, царь не просто ведет завоевательные войны, а превращает убийство неприятелей в мучительную пытку и страдания от смертельного яда.
Стих содержит скрытые намеки на самодержавие. Реакционный режим Николая I безжалостно подавлял все проявления свободы и независимости. При этом совершенно не учитывалась воля отдельного человека. Власть пыталась поставить под государственный контроль все сферы общественной деятельности. И это ей во многом удалось. Высшим благом страны объявлялось желание императора, который признавался «помазанником Божьим». Его решения должны были неукоснительно исполняться.
Величие Пушкина заключается не только в его художественном таланте, но и в обращении к острейшим общественным проблемам. Стихотворение «Анчар» — достойный вклад поэта в обличение тирании.
Изумительной силы стих…какое рождает воображение !!! А как читается …
Супер!
Пушкин мне всегда тяжело давался, но я не отрицаю, что он — гордость нашей литературы.
Я с вами согласна!
Я выучил 5
Почему «тигр нейдет»? Во-1х, откуда тигр в пустыне «чахлой и скупой»? Я всегда знал, что в стихотворении написано «зверь нейдет», а теперь в интернете везде читаю «тигр». Во-2х, «птица» и «зверь» однопорядковые понятия, в отличие от «птица» и «тигр».
…К нему и птица не летит
И зверь нейдет…
согласен то-же помню «зверь». Радует, что смысл от этого вроде-бы не страдает.
На счет «зверь» или «тигр». Третье издание полного собрания сочинений в десяти томах Академии Наук СССР Института русской литературы (Пушкинский дом), Издательство академии наук СССР, Москва 1963 год, том 3, страница 82.
как он писал эти стихотворения?
попробуйте пропеть этот стих как страшную песню
Это к Стасу Барецкому
Люди, вас не волнует, что СТИХ — одна строка
А то, что вы называете «стихом» — есть стихотворение.
Будьте грамотному и не допускайте таких ошибок.
В разговорной речи допустимо слово «стих», как обозначение «стихотворения». Не вижу ничего страшного в том, что пишется именно так. Даже классики в своих произведениях иногда называли их же «стихом» (Некрасов, Маяковский, Тургенев, Успенский).
анчар и есть смерть самое ядовитое растение в мире к нему и птица не подлетит
До слёз
зачем это вообще учить мама я 3 арбуза глотнул
Сильное стихотворение… вот только не царь, а князь, не к соседям, а к соседАм
А мне больше Анчар жалко. Он не в чём не виноват, а был рождён таким. Один во всей вселенной. В вашей аналитике почему то об этом ни слова. Не знаю задумывал ли Пушкин поднять такой вопрос, но так или иначе, вопрос уродства, непохожести на всех и одиночества в этом стихотворении тоже прослеживается. И меня он больше трогает чем тривиальное для нашей страны «о господах и рабах».
Слишком сложно
Пушкин — пророк.
нормально, но не очень.
мне больше «узник» нравиться
Мне кажется, это стихотворение печальное и мрачное, а мне его задали в школе учить….
Скоро медведевская википедия выйдет, так рак пойдет к дереву.
а что такое от зноя растопясь
В детстве заучивал стихи Пушкина на автопилоте, особо не вникая в смысл. Но было всего 3 его стихотворения которые отчего-то впечатались в память. Анчар, Пророк, и Дубовый листок.
Пророк единственное стихотворение которое запомнилось буквально со второго раза. Он восхитителен.